黄帝内经自学新见经络是血管神经吗看

提要：经络是不是血管，要看你屁股坐歪在哪一头？外科？伤科？内科？……西医外科对应于中医伤科，西、东方解剖学没啥大的不同。“脉即血管”、“经络是血管+神经”……大差不差！

而西、中医内科生理学大相径庭，经络学说乃是中医独门绝活，相当于西医活体生命内兜底的安防监控“系统”与智慧调度“器官”。目今西医于这一领域尚十分零散，远没有进入临床应用。

《黄帝外经》居然不是伤科解剖学，而是丹经修真

“经络是血管”，过气「中医黑」方舟子，奸狡如少正卯之流人物，一时口嗨引战，流毒到今天！

中医并不是没有解剖学，《汉书·艺文志》中就记有《黄帝外经》书名。三国华佗以出神入化的伤科手术，跻身当时名士，名闻于军头。

可惜！华佗过于大胆自信，被多疑的曹阿瞒迁怒砍了脑袋。中医伤科就此被边缘化，中医外科就此沦为殇医。《黄帝外经》从此失传，中医内科从此一家独大！

不过，《黄帝内经》还是遗留了星星点点的解剖知识，以作为开阔眼界之用，让「微创外科手术」针灸等有了一定生理基础。

《内经?灵枢·经水》曰：“经脉十二者…若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。

其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经…皆有大数。”

活时，外可度量切循而得之——望闻问切中医内科独门绝技；其死可解剖而视之——若《黄帝外经》及伤科学派犹在，不会让西医专美。

因此上，欲问“经络是血管+神经”吗？得先搞清楚：中医伤科对应于西医外科、中医外科对应于西医皮肤病与生殖科等，你究竟坐在哪一头？

那么，先秦中医外、伤、内科等学派，是和气生财，还是路见白眼？彼此是否存在鄙视链？或许跟今天西、中医全民之争，大可一拼！

经络是不是血管+神经，要看你是伤/外科医师还是内科大夫

从华佗五禽戏传下，大约可知：中医外科有术无道，起步还很稚嫩、弱小，想必是作为内科治不好、来不及时的“赌一把”辅助诊疗手段。

手术是最后选项！能不动刀，就不动刀，今天还是从上到下的惯常心理，欧美人亦然。因此上，中、西医解剖认知，未必有用在乎。人家内科必定自行一套！

你见过：外(伤)科大夫指导内科医师如何诊治吗？反之亦然，你见过：内科大夫指点主刀医师如何手术吗？隔科如隔沟，各行各业都如此。

这里，应该就是西医血液循环-神经传导系统，《汉书·王莽传》载:“莽诛翟义之徒，使太医尚方与巧屠，共刳剥之，度量五脏，以竹筵导其脉，知所终始。云可以治病。”

竹筵，竹席也。将五脏六腑连通的血管、神经、筋膜等，都各自分理、摆布、引捋清楚。注意，只怕不能臆想为：用小竹片送入血管，察知血液流动状况。已经言明了，共刳(开)、剥(离)之。

西、中医外(伤)科通过解剖，认定经络是血管+神经，但不耽误人家内科另行一套。因为外(伤)科目标是保证手术成功率、术后存活率和日常使用康复程度。

而人家内科如中医针灸、推拿等，借助于独门经络学说，以微创手术诸如「配穴」「放血」等疗法，来调理人体。

因此上，于外(伤)科认定“脉即血管”，并不打紧。于内科另有分说，详见本人另一篇文章《黄帝内经》自学新见：经络非肉眼可观血管，而是碳基生命区块链

本篇结论：西、中医外伤科解剖学“脉即血管”、“经络是血管+神经”……大差不差！西、中医内科生理学则大相径庭，现在已经探明，经络内传导速度大约2至10厘米/秒s」。

中医内科经络学说自成体系。《黄帝内经》以经脉、络脉、穴位、子午流注、“脉为营”(未来西医会引入新的器官观念)……来标注与利用。

讲述：黄帝、歧伯道医眼中，《内经?灵枢·经脉》曰，骨筋肉皮构成“外城”——西医解剖学大体外部；五脏六腑构成“内城”——西医解剖学内部器官。经络居中间调控云云。

部分图片来自网络，侵删。破译太烧脑，期盼您的